‘아시아 동시대미술’은 하나의 공통된 양식이나 미학을 의미하지 않는다. 한국과 중국, 일본은 물론 동남아시아의 여러 국가는 서로 다른 역사와 정치·사회적 조건, 미술 제도와 시장을 가지고 있다.

아나크로니즘 연재는 한국 미술이 변화한 시대를 과거에 형성된 언어와 제도, 성공 방식으로 해석하고 운영해 온 문제에서 출발했다. 과거의 성공 모델이 새로운 조건에서도 반복되는 구조를 살펴보았고, 일회성 사건과 가시성보다 기록과 지식, 신뢰가 축적되는 미래의 조건을 검토했다. 이어 근대·현대·동시대를 구분하는 용어의 혼란을 통해 시대착오가 정책과 제도뿐 아니라 미술사를 인식하는 방식에도 존재한다는 점을 분석했다.

한국 미술사에는 아직 충분히 정리되지 않은 문제가 남아 있다. 바로 시대를 구분하는 기준이다. 한국 근대미술은 언제 시작되었는가. 한국 현대미술은 무엇을 의미하며 어디에서 출발하는가. 그리고 한국 동시대미술은 언제부터라고 말할 수 있는가.

앞선 두 편의 글은 한국 동시대 미술의 아나크로니즘을 다루었다. 첫 번째 글이 과거의 언어로 현재를 설명하는 문제를 짚었다면, 두 번째 글은 과거의 성공 모델이 미래의 전략처럼 반복되는 구조를 살펴보았다. 이제 질문은 다음 단계로 이동해야 한다. 한국 동시대 미술은 어떤 새로운 조건을 설계해야 하는가.

한국 동시대 미술의 아나크로니즘은 단순히 낡은 제도나 오래된 감각의 문제가 아니다. 더 근본적인 문제는 과거에 실제로 효과가 있었던 방식들이 오늘날에도 여전히 미래의 전략처럼 반복되고 있다는 데 있다. 실패한 과거는 비교적 쉽게 비판된다. 그러나 성공한 과거는 오래 살아남는다. 그것은 제도 안에서 관성이 되고, 정책 안에서 기준이 되며, 시장 안에서 모방되고, 담론 안에서 정당화된다.

아나크로니즘은 일반적으로 시대착오를 뜻한다. 서로 다른 시대의 사물, 언어, 제도, 감각이 한 시점 안에서 어긋난 상태를 가리키는 말이다. 그러나 포스트 컨템퍼러리 조건에서 말하는 아나크로니즘은 단순히 낡은 것, 오래된 것, 뒤처진 것을 의미하지 않는다. 여기서 중요한 것은 시간의 단순한 선후 관계가 아니라, 현재의 문제를 과거의 사고방식으로 해석하고 미래의 가능성을 과거의 성공 모델 안에서 반복하려는 구조적 지체다.